Кто-то из нас любит спорить, кто-то не очень. Одни дискутируют спокойно, другие взрываются эмоциями. Но мало кто делает это по-настоящему эффективно, несмотря на тонны прочитанных книг о том, как стать мастером переговоров. На работе всё осложняется иерархичными отношениями руководитель – подчинённый. А тут ещё добавился удалённый формат взаимоотношений, усугубивший имевшиеся до этого проблемы. Мы не планируем пересказывать всю бизнес- и психологическую литературу по этой теме, но хотели бы напомнить некоторые правила конструктивного диалога, в том числе в переписке.

В теории мы все знаем (или думаем, что знаем), как правильно вести переговоры. Но мало кому удаётся перестроиться и выйти на новый уровень, обычно все споры развиваются по накатанным рельсам. Почему?

Сергей Пак, генеральный директор JOBHELP: «Потому что действительно очень сложно научиться справляться со своими эмоциями и переступить через свое эго. Это, кстати, касается и руководителей тоже.  На мой взгляд, умение конструктивно спорить зависит от следующих составляющих:

а) зрелости сотрудника и его способности принимать критику в свой адрес (это чаще всего приходит только с возрастом);

б) характера и воспитания;

в) способности «увидеть» и «понять» точку зрения другой стороны, признать свою неправоту.

Подчиненный может быть прав, несмотря на то, что руководитель обладает большим объемом информации. Но если его мнение отличается, важно в любом случае доносить все в правильной форме». 

Марина, директор по маркетингу и продажам: «Раньше, когда я читала о дискуссионных клубах в школах и колледжах США, они мне казались так себе затеей. Сегодня ты отстаиваешь одну позицию, завтра – прямо противоположную, одно сплошное лицемерие. Пока я не познакомилась с выступлением одной женщины на TED. Она рассказала, что подобная практика помогла ей воспринимать людей отдельно, а идеи, защищаемые ими, отдельно. Именно такого отношения нам зачастую и не хватает (мне уж точно). Любые нападки на наши предложения мы воспринимаем как нападки на себя лично и защищаемся так, как будто от этого зависит наша честь и жизнь. Поэтому стремимся во что бы то ни стало доказать свою правоту, а не найти оптимальное решение».

Как правильно спорить с руководителем

1. Всегда нужно помнить о том, что у руководителя в голове есть полная картина происходящего, а также исходить из целей, которые стоят перед компанией. Подчинённый в большинстве случаев не владеет всей информацией, видит ситуацию однобоко, со своей колокольни. В идеале нужно включаться в споры только по тому предмету, который вы знаете лучше своего начальника.

Сергей Пак: «Не нужно преподносить своё мнение как факт, потому что вы не видите всей картины, не знаете всех обстоятельств и не находитесь на месте руководителя. Желательно использовать обороты «Я думаю…», «На мой взгляд…», «По моему мнению…», и обязательно пояснять свою точку зрения».

2.  Важно не просто убедить начальника, что он не прав, и настоять на своём – важно выработать правильное решение. Тщательно подобранные и проверенные аргументы намного эффективнее эмоционального давления. И если вам удастся понять резоны и мотивы оппонента, то вероятность прийти к компромиссному варианту будет гораздо выше.

3. Не стоит оспаривать мнение начальника публично. Это проявление неуважения. Вместо того чтобы прислушаться к вашим словам, он начнёт защищать свой авторитет. Такой спор обречён на провал. Избегайте высказываний типа «Вы не правы», «Вы заблуждаетесь», «Это ошибочное мнение».

4. Руководитель может объяснить причины, стоящие за его решением, но это его добрая воля, а не обязанность. Хотите получить разъяснения – вежливо попросите о них и сообщите, для чего нужна эта информация (чтобы лучше понимать задачу, например).

5. Споры в духе «Потому что в кузне не было гвоздя…», то есть оправдания себя за счёт других, раздражают руководство больше всего. Безусловно, никто вокруг не идеален, и начальники обычно знают об этом. Иногда смежные подразделения действительно жёстко «косячат». Но неготовность взять на себя хотя бы часть ответственности не красит человека на любой должности и в любой ситуации.

Подробнее мы разбирали это явление в материалах «Из области фантастики: сотрудник, умеющий признавать свои ошибки» и «Как построить корпоративную культуру, помогающую сотрудникам признавать ошибки».

Анастасия, начальник отдела слияний и поглощений: «В нашей компании спорить с начальством не принято. Высказать свои идеи – пожалуйста. Предупредить о рисках того или иного решения – конечно. Но в любом случае последнее слово остаётся за руководителем. Если же кто-то начитает оправдывать проваленную задачу действиями или бездействием других людей, то этот человек сразу теряет баллов 10 в моих глазах. Сразу вспоминается «Москва слезам не верит»: «Меня не интересует, почему нет. Меня интересует, что вы сделали для того, чтобы было да».

Михаил, руководитель проекта: «В идеале подчинённый вообще не должен спорить с начальником. Он должен говорить «Есть, сэр!» и идти исполнять. А если серьёзно, то всегда нужно помнить о цели спора. Если просто обозначить свою жизненную позицию, себя показать – так это никому не нужно.

Когда я сам спорю с генеральным… Ну, он у нас весьма упёртый. Но иногда его удаётся переубедить, всё-таки периодически он прислушивается и соглашается».

Сергей Пак: «Если я чувствую, что сотрудник не имеет должного опыта, выдержки и зрелости, чтобы правильно доносить свою позицию (например, в силу возраста или развития), чаще всего стараюсь, чтобы он общался с непосредственным руководителем, а не со мной». 

Как правильно спорить с подчинённым

1. Всегда нужно помнить о том, что у руководителя взгляд на проблему широкий, а у конкретного специалиста – глубокий. И он может увидеть те нюансы, которые незаметны с высоты. Например, менеджер по продажам прекрасно знает психологию именно своих клиентов и может в красках представить их реакцию на очередное нововведение, которое директору кажется гениальным.

2. Сказать «Иди и делай!» гораздо проще, чем действительно пойти и сделать. Поэтому не стоит усложнять жизнь подчинённым из принципа. Если есть возможность проявить гибкость, всегда лучше это сделать.

3. Да, каждый раз объяснять рядовым сотрудникам, почему принято то или иное решение, бывает крайне утомительно. Да, они гораздо больше думают о своём удобстве, чем о цифрах, прибылях и вообще о выживании компании. Но если возник спор, значит, есть запрос на информацию, и её лучше предоставить, если хотите, чтобы задача была выполнена с душой и в полном объёме.

Виктория, фитнес-тренер: «В нашей компании мы достаточно автономны, поэтому споров бывает мало. Но недавно директор сообщил, что после возвращения из отпусков все должны привиться от ковида, непривитых в зал он не пустит (в нашем регионе обязательная вакцинация ещё не объявлена). Некоторые тренеры высказались категорически против. Причём именно из-за авторитарного давления. Если бы директор как-то объяснил своё решение (всё к тому идёт и очень хочется избежать закрытия зала, или что есть негласное распоряжение спорткомитета), то реакция была бы другой».

Как правильно спорить, когда все на удалёнке

Когда почти все сотрудники работают из дома, большинство рабочих споров реализуются письменно – по электронной почте или в мессенджерах. Формат дистанционного спора имеет свои преимущества и недостатки.

Самая главная проблема – мы не видим и не слышим, как человек произносит свои фразы. Не видим выражения лица, не слышим интонаций. Но додумываем их в своей голове. Сотрудник сочинял фразу с лёгкой иронией, а оппонент воспринял её как грубый наезд.

Сергей Пак: «Я считаю, с переходом на дистанционную работу ситуация со спорами однозначно усугубилась по ряду объективных причин. Удаленно не всегда есть возможность донести свои вопросы, предложения, требования, мнение именно так, как этого хочется. 

Когда мы что-то пишем, нужно в обязательном порядке аккуратно подбирать слова и формулировать мысли. Иначе вас могут неправильно понять и сделать неверные выводы, принять неверные решения. Например, некоторые сообщения могут быть «прочитаны» как претензия или неуважительный тон, хотя такого умысла совершенно не было».

Елена, маркетолог-аналитик: «Я много переписываюсь со своими заказчиками, но редко общаюсь по телефону и ещё реже встречаюсь вживую. И давно вывела для себя правило: «Всё, что может быть понято не так, обязательно будет понято не так». Поэтому мои письма обычно объёмные и подробные, зато, надеюсь, мне удалось свести количество недоразумений к минимуму. Хотя не к нулю. Периодически кто-нибудь обязательно прочитает фразу и воспримет её смысл как полностью противоположный тому, что я в него вкладывала».

Зато есть время успокоиться, перечитать сообщение, подобрать весомые аргументы, проверить их и в итоге выступить максимально убедительно. И не забыть начать свой ответ с фразы «Правильно ли я вас понял, что…».

И ещё один не самый очевидный момент. Когда мы все ходили в офисы, наше возмущение самодурством начальства и глупостью подчинённых обычно доставалось коллегам в курилке и у кулера. Сейчас же оно выливается на головы домашних, которым очень непросто день за днём выдерживать наши негативные эмоции, связанные с работой. Берегите близких.